… a čo je pravda?

reakcia na http://evanjelikdnes.wordpress.com/2011/08/10/udajny-rozklad-ecav-je-len-zastupnou-temou/

„……a čo je pravda?“
 
Diskusia o probléme zástupnom alebo hlavnom, vnútri cirkvi alebo navonok, vedúca k riešeniam a spokojnosti všetkých diskutujúcich, alebo kopnutá pod koberec……..je dobrá, alebo zlá? Kto to povie vo svetle všetkých vekov, miesta a situácie diskutérov.
„……..a čo je pravda?“ – výrok najvyššieho z ľudí nad Izraelom všetci poznáme, charakterizuje však boj o moc, alebo pravdu (ako chcete) medzi izraelským duchovným stavom a jeho kritikom. Sám nevie čo má robiť, lebo ten, ktorý sa pýta „čo je pravda“ čo chce vlastne vedieť?? (keď nevie čo je pravda)
Tento až filozofický moment zasahuje do nášho dnešného diskusného problému veľmi hlboko a píše jasnú kontúru. Nikto z oponentov predsedu vieroučného výboru (VV) neargumentuje tým, že problém charizmatického hnutia v ECAV neexistuje. Nikto neargumentuje tým, že by bol absolútne v súlade s učením ECAV. Každý vie, že tu je, je v rozpore s učením našej cirkvi, ale niektorí ho nepokladajú za dôležitý, iní áno, ale ho nechcú riešiť z rôznych dôvodov – vyhovuje im charizmatické hnutie, nechcú si niekoho pohnevať na istých miestach v istých zboroch, majú tak aj členov svojich rodín, apod. Iní sú zapálení za boj proti boju proti charizmatickému hnutiu v cirkvi. Prečo tak? Prečo to nenechajú „vyhniť“ tak ako mnohé iné spory a osobné útoky na pôde cirkvi – mnohé z nich ďaleko osobnejšie a dôkaznejšie? Prečo? Asi preto, lebo táto téma ako zástupná téma im veľmi vyhovuje. Odpútava pozornosť členov cirkvi od skutočných problémov v ECAV. Preto vždy a radi zdvíhajú hodenú rukavicu a niekoľkonásobne intenzívnejšie s ňou udierajú po tvári protivníka. Neobmedzia sa na argumentáciu dôvodov obvinenia aby ich vyvrátili. Tých sa spravidla vôbec netýkajú, ale zdvíhajú iné zbrane a útočia na iných bojištiach spomínajúc nesúvislosti. Prečo to robia? Pretože im to vyhovuje.
Nie som z tých, ktorí by mohli povedať „nie je to takto, ale je to tak!“ Charizmatické hnutia v našej cirkvi cítim už desaťročia, hlavne medzi mládežou (sám som ju niekedy viedol) ale nechcem teraz posudzovať, lebo už som trochu ďalej.
Je dôležité hovoriť o problémoch v cirkvi. (to je ale múdrosť, to ste ešte nepočuli J). Spôsob ktorým sa vedie táto diskusia nie je konštruktívny. Ak má niekto patent na triedenie výrokov v diskusii, ktorý z nich je pocit a ktorý argument, tam konči diskusia. Ak niekto kritizuje ohováranie a definuje ho ako kritiku bez argumentov a sám túto metódu s obľubou používa alebo nechá používať iných, ten už nám nemá čo povedať. Ak niekto označí poukazovanie na manipuláciu manipuláciou, je to jasná nepriznaná absencia argumentov.
Najradšej mám tých, ktorí dopredu vedia čo bude. Kto to ako myslel, čo je za tým a čo príde. To sú moji ľudia J lebo tí už dopredu vedia kto bude biskupom, kto mu pripravuje cestu a kde to všetko začalo. Tí vedia keď sa na Vás pozrú, či ste naozajstným evanjelikom, alebo to máte len ako vývesku firmy. Nepotrebujú vedieť čo hovoríte, ale určite Vám ale hlavne všetkým v ECAV povedia prečo to hovoríte, čo tým myslíte, v koho prospech to robíte a ako to dopadne. Mám ich rád preto, lebo sa odo nich dozviem o svojich pohnútkach, prečo som práve tam kde som a komu som prospel.
Dobré ráno všetkým, ktorí nás poučujú: „Biskupi by mali byť ľudia so schopnosťou integrovať skupiny s rôznymi dôrazmi v ECAV, nie ich polarizovať.“ (oni takto nielen píšu, ale aj kážu) Znamená to, že niektorí dnešní biskupi polarizujú a nemajú schopnosť integrovať skupiny? Ktorí sú to?? Tak pekne von s tým, ktorého biskupa práve kritizujeme!! Alebo to máme dopovedať tak, ako to robia kritici predsedu VV? Nie, my nie sme takí.
Som presvedčený, že tento spor nie je o hľadaní pravdy a lži. Tento spor nie je o boji argumentov – predsa na väčšinu argumentov nezaznel protiargument, ale niečo úplne od veci. Tento spor je o diskusii. Áno, my v ECAV nevieme diskutovať, hľadať riešenia, počúvať toho druhého a odpovedať na to, čo sa pýtal. Teraz si pripadám, ako v pomocnej škole, ale toto sú myšlienkové pochody dieťaťa ťahajúceho káčera po dvore. Áno až tam sme sa dostali pri presadzovaní svojich záujmov a zároveň pri ich skrývaní. Pýtame sa a nečakáme odpoveď. Počujeme otázku ale na ňu neodpovedáme . nevieme diskutovať, počúvať sa, hľadať riešenia, prijímať kompromisy – tragédia – vysokoškolsky vzdelaní ľudia, druhého, tretieho často štvrtého stupňa. Je to hlavne preto, lebo na kazateľni, v príhovoroch ich nikdy nikto nepreruší otázkou, iným názorom, vysvetľujúcou alebo spochybňujúcou pripomienkou. Keby takto riešili technici výstavbu mosta cez Považskú Bystricu, už by mesto neexistovalo. Ale keď sa nespamätáme, naozaj dopadneme ako nás straší ten nadpis zo sobotňajšieho článku v SME. Keď to nevieme, nájdime si odborníka na komunikáciu tak ako to robia veľké firmy, ktoré majú problém s komunikáciou a dokážu si to priznať. Keď nás bolí zub ideme k zubárovi a nesnažíme si ho vyvŕtať v garáži vŕtačkou. Pretože ak pre riešenie problému niečo urobíme, Pán Boh môže našu úprimnú snahu podporiť. Ak budeme jatriť spory a prehlbovať priepasti medzi sebou, ani Pán Boh nebude zachraňovať stratenú cirkev, ktorá mu len hanbu robí – ani za „10 spravodlivých“.
Určite mám aj ja názor na „pravdu“ obidvoch strán, možno je to z článku aj citiť. Nechcel som Vám ho „tlačiť do hlavy ako kaleráby“ ako to pravidelne mnohí robia, keď si presadzujú patent na pravdu a chcú sa v cirkvi uberať len „dobrým smerom“. Ale ktorý to je?? Alebo presnejšie: „Podľa koho dobrým smerom sa chcete uberať?“ Je najľahšie vytriediť problémy na „vyrobené“ a „reálne“ a sám ich pohádzať do pripravených priečinkov. Aké jednoduché – a potom ešte trochu popísať o manipulácii.
Prosme o pokoj pre konštruktívnu prácu v našej cirkvi, o pokoru  a svetlo Ducha Svätého, aby sme sa pre veci, ktoré sú nám predostierané ako akútne, ale sú len predvolebnými témami, neminuli s tým, čo je v našom čase vskutku podstatné, tiež, aby sme mali múdrosť, kedy mlčať a kedy hovoriť.“citite to tam ?

14 thoughts on “… a čo je pravda?

  1.  tejto diskusii,keby ste pomenovali,kde tie charizmatické zbory sú. keby už niekto konkretizoval,čo tí charizmatici sú, kto to je a z ktorého zboru… lebo pán predseda vv to neurobil. keď jeho články sú konštruktívna kritika, tak neviem,neviem…

  2. Peter Bruncko

     Dobry den, b. Gajdos,

    Na uvod si Vas dovolim citovat: "Nikto z oponentov predsedu vieroučného výboru (VV) neargumentuje tým, že problém charizmatického hnutia v ECAV neexistuje." Vetu "Problem charizmatickeho hnutia v ECAV neexistuje." moze povedat len clovek ktory zije vo vsetkych zboroch naraz, kedze hovorit z pozicie cirkevnika vetu ohladom cirkvi ktora ma viac nez 300 zborov je nezmysel. Kazdy moze povedat tu vetu za svoj zbor. Preto tu vetu od nikoho nikdy necakajte, lebo sa jej nikdy nedockate. Len v tom pripade, ze by ten clovek klamal, co jeho komentar vopred odsudzuje na neprijatie.

    Prosim, aby sme mohli v tychto diskusiach pokracovat, je velmi dolezite, aby sme si utriedili pojmy. Napiste mi (viac ako len par vetami, ucelene, konkretne a jasne), co znamena "charizmaticke hnutie". Kazdy (aj z vrcholnych predstavitelov v cirkvi, ako aj beznych fararov) ma inu definiciu tohto hnutia, na zaklade predoslych skusenosti. Zaujima ma ta Vasa. Kedze kazdy mysli pod tymito slovami nieco ine, je opat nemozne odpovedat globalne a povedat vetu ktoru cakate.

    Ak chceme, aby sme opat mohli v podobnych diskusiach pokracovat (a niekam sa aj dostat, nie len pisat, pisat a k nicomu neprist), je velmi dolezite, aby sme vedeli o com hovorime, teda napiste konkretne ludi, zbory, ich konkretnu pracu, ktoru kritizujete (rovnako ferovo by sa mali zachovat aj ostatni ktori kritizuju a hovoria o tychto problemoch, teda vratane JM ale aj dalsi).

    "Nikto neargumentuje tým, že by bol absolútne v súlade s učením ECAV. Každý vie, že tu je, je v rozpore s učením našej cirkvi, ale niektorí ho nepokladajú za dôležitý, iní áno, ale ho nechcú riešiť z rôznych dôvodov – vyhovuje im charizmatické hnutie…" Hovorite ze tu je charizmaticke hnutie, ktore je v rozpore v uceni s ECAV. Napiste meno farara, pracovnika zboru (najspominanejsie zbory v tejto teme, ci uz BA, KE, Kukova alebo ine) a co kedy povedal v rozpore s nasim ucenim (ECAV). Urcite viete ze na nasej zborovej stranke su k dispozicii skoro vsetky kazne (http://www.ecavba.sk/kazne.php). Ak ste v nejakej miere mysleli aj na nas CZ Bratislava-mesto, co je tu v rozpore s nasou cirkvou napriklad aj v tychto kaznach? Alebo inde?

    Pisete ze hlavny problem nasej evanjelickej "spolocnosti" je zla diskusia. No hned si myslim ze Vas prispevok je nestastny. Preco? Podla mna vynasate vazne sudy (vetami ako tato: Každý vie, že tu (charizmaticke hnutie) je, je v rozpore s učením našej cirkvi.), a mozno aj sami viete ze takymto prispevkom nic neupokojite, nikoho ani nenapomeniete, nic nevyriesite, lebo nepisete veci konkretne. Ak mate informacie, ktore otvoria sirokej evanjelickej verejnosti oci, ktore hovoria o rozklade cirkvi, je Vasou skoro povinnostou ako krestana, ktory tuzi aby tu ECAV bola aj o 20 rokov, hovorit, pisat a nebat sa odsudenia, lebo Vas zamer je dalekosiahlejsi a nemozete mlcat, lebo tie veci su tak dolezite. Toto je rovnaky problem u vsetkych, ktori v nasej cirkvi utocia na ludi a pracovnikov v cirkvi. 

    Snad som sa nedotkol osobne, ak nahodou, tak sa ospravedlnujem.

    Verim ze cez vsetky problemy, ktorymi prechadzame, oslavi nas Spasitel, lebo len On ma riesenia.

    V bratskej laske,

    Peter Bruncko

  3. Myslim, ze celkovo sa do roku 89 vytratila na Slovensku schopnost plodne diskutovat, ale ja stale verim, ze prave cez evanjelikov dojde aj v tomto k obrode.

  4. Je podla vas vobec mozne, aby ludia (alebo skupinky) s rozdielnymi nazormi na zasadnu vec (ako je to v tomto pripade) mohli dojst diskusiou k nejakemu obojstranne akceptovatelnemu zaveru?

    1. kolarovsky

      Nemusime dojst k zhode v nazoroch, ale mozeme sa "hadat slusne", bez osocovania, bez urazania, bez ohovarania a bez polopravd a lzi. A mozeme trochu lepsie pochopit toho druheho, a mozno ho aj trochu viac akceptovat, aj ked suhlasit celkom nebudeme. Ae moznonakoniec uzname, ze aj ten druhy ma pravo tu existovat, aj ked je iny ako ja… Ide vsak o to, ake ciele sleduju rozni akteri tejto "diskusie".

        1. ochechula

          ale len cisto hypoteticky – predseda vv vytvara atmosferu strachu, skandalizuje kosicanov, blavakov, sucastneho biskupa vd aj jana hrobona, mozno v zakulisi aj dalsich, neviem. seba stavia do pozicie zachrancu pred pliagou. nerobi si nejaku kampan? nema nahodou biskupske ambicie? strach, eliminacia moznej konkurencie a on ako zachranca….

          1. mustafa

            skor toho, co sa deje "mimo" zborov. A cital som ten clanok viac krat. Na druhej strane v BA – mesto sa pred casom diali rozne veci, ktore daleko viac suviseli s majetkom posilnovanim pozicii zaujmovych skupin, medzi ktorymi sa snazili prezit a vieru sirit farari nezucastneni v tychto bojoch. To samozrejme na nalade v zbore neprida. Ale pokial ide o znechutenych mladych evanjelikov, tak skor zvykli chodit na Cukrovu, ako ku charousom. Preto mi cela situacia s Kompasom pripada dost divna a nepozdava sa mi.

      1. A momentalne to vyzera skor tak, ze "i tak se da, i tak se da, ale i tak i tak se neda". A to uz moze byt problem. Pretoze sa nepreberaju nejake abstraktne veci, ale uplne realne, kde akceptacia pohladu druhej srany pravdepodobne znamena vyrazne ustupky strany druhej. Dalsia vec je vztah luteranov ku charizmatickym prejavom vseobecne – viac menej od tusim 18 storocia sa dako extra netolerovali ani v Nemecku ani u nas. A problemy mozu byt aj u diskutujucich samotnych. Napriklad ja (s mojou nastastie takmer nulovou vahou pri rozhodovani ecav 🙂 ) mam svoje osobne skusenosti s charizmatikmi a letniciarmi, vadia mi tam uplne zasadne veci a preto by som velmi tazko vedel pristupit na nejaky kompromis – aj ked v realnej diskusii (synoda, VV) nemam ziadne slovo. Ale viem si predstavit, ze s podobne "zabetonovanymi" postojmi ako mam ja, tam ludi byt mozu z jednej aj druhej strany. Preto mam obavu o to, ci je mozna aj diskusia mimo "akademicky" ramec, s realnymi nasledkami v praxi. Samozrejme, ze nepredpokladam lyncovanie ucastnikov synody ich vlastnymi oveckami po navrate do svojho zboru, ako sa obcas stavalo u starovekych ekumenickych koncilov, ale aj tak…. 🙂

  5. kolarovsky

    Este na doplnenie, su iste veci, v ktorych z podstaty veci nemoze byt dohoda mozna bez ustupkov – a to su dogmaticke otazky, otazky tykajuce sa obsahu viery. Lenze, a to si treba JASNE uvedomit. V tejto diskusii, co sa spustila predsedom vv vznikli dve strany nie kvoli rozdielnemu pohladu na extremnych charizmatikov. Nikto tu neobhajuje evanjelium prosperity a pod. ulety. Konflikt vznikol z toho, ze niektori jednotlivci a zbory boli oznaceni za extremnych charizmatikov, a pritom to nie je pravda. Cize uz tu je diskusia posunuta inde ako by mala byt. Po dalsie, ak sa tymto vyvolanym konfliktom sleduju este ine ciele (vytvorenie imaginarneho ohrozenia cirkvi a vyrabanie nepriatelov, proti ktorym bojujeme z dôvodu boja o biskupsky stolec, tak je to cele posunute este viac uplne inde).

    1. Peter Bruncko

      Trefne napisane, b.f.. Trochu sa obavam ze JM spustil nieco co sa teraz bude len velmi tazko zastavovat. Uz teraz su pobureni mnohi starsi evanjelici, vystraseni z niektorych ludi.. Pravdu o tych spomenutych ludoch a spolocenstvach sa nikdy nedozvedia a ak aj hej, vzdy sa budu bat doverovat dalsim, mladsim.. lebo co ked su to ti, ktori spravia z ECAV to alebo hento…

      Mnoho zmoze modlitba spravodlivych, tak podme na kolena, bratia a sestry! Nasa cirkev si nase odrete kolena zasluzi.. teda nie organizacia ale ti ludia ktori su v nej.

    2. ale ani po par pivach nemam z toho optimisticky dojem. Lepenie plagatov po ulicich, alebo v dnesnej podobe publikovanie zapalenych clankov na blogoch, alebo v bulvari nevedie ku pouzitelnemu vysledku, len jatri vasne. Dokonca poloanonymna diskusia na webovom fore nemoze priniest realny vysledok. Osobne rozhovory ludi, ktori sa stretnu zoci-voci a predstavia sa aj so svojimi referenciami, aby si vedeli, ci si vobec mozu verit – ved vzhladom na rozporne veci tu popisane minimalne polovica nemoze byt pravda – su nenahraditelne. A nasledky tejto – podla mna nezodpovedne roztocenej diskusie, ktora sa uz vymyka spod kontroly – mozu byt dokonca v rozpore s tym, co iniciatori (tym myslim ludi neprimerane reagujucich na clanok nasho sefa vv) vlastne chceli. Napriklad ludia, ktori chodia do chramu a nestazuju sa na zaostalost liturgie, nedostatok modernosti a podobne veci (co ked je to ta klasicka mlciaca vacsina?) mozu nadobudnut obavy, ze sa snazi dakto vrtat do veci, ktore funguju a nakoniec sa moze stat napriklad aj to, ze Menkyho zvolia za generalneho biskupa.

      1.  mustafa, ty ma dnes "bavis" – "diskusia sa vymyka kontrole" – kontrolna otazka – kto je moderatorom diskusie, ze sa mu vymyka?

Leave a Reply